Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Ц. Т. М. и С. В. Б., двамата от гр. С., кв. Грубляне, против решение № 1081/18.02.13 г. по адм. д.№6906/12 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно.
Постъпила е и частна жалба на адв. Б. и адв. Д., процесуални представители на "Г. И. БГ" ООД, против определение № 2975/27.03.13 г. по същото дело, с което първоинстанционният съд по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. с чл. 144 АПК е допълнил постановеното по делото решение в частта му относно разноските.
Ответникът "Г. И. БГ" ООД поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното с нея решение да бъде оставено в сила. Поддържа основателност на частната си жалба с молба да бъде уважена.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната и частна жалби са неоснователни.
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок за касационно оспорване от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява процесуално допустима. Като я разгледа по същество, настоящият касационен състав на ІІ-ро отделение на Върховния административен съд, констатира:
Оспорена по жалбата на касаторите Михйлова и Ботев е Заповед № РД- 18-27/03.04.12 г. на Изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - София за одобряване на основание чл. 49, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/ кадастралната карта и кадастралните регистри за част от землището на гр. С./части от С. Г./, район "И"ООД е налице имуществен спор. Тези решаващи правни изводи съдът е възприел след обсъждане събраните по делото доказателства, вкл. основно и допълнително заключения на съдебнотехническа експертиза, неоспорени от страните и приобщени в делото в съответствие с процесуалните изисквания на Раздел пети, Глава четиринадесета ГПК вр. с чл. 144 АПК.
Решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК.
Активна процесуална легитимация да оспорят индивидуален административен акт от категорията на процесния съгласно чл. 49, ал. 4 ЗКИР имат собствениците и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти и съседните на тях, които са в обхвата на кадастралната карта. С оглед установяве правния си интерес от оспорване на заповедта оспорващите Михайлова и Ботев са представили по делото Удостоверение № 13/29.01.04 г. по чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ , Скица № 131/08.10.03 г. към него и Заповед № 1244/12.12.03 г. на кмета на Район "Искър", издадена на основание чл. 11, ал. 4 вр. с чл. 13, ал. 4 и чл. 13а ППЗСПЗЗ. Тези писмени доказателства сочат, че по отношение претендирания по спора поземлен имот е проведена реституционна процедура по чл. 11 ППЗСПЗЗ, чийто сложен фактически състав включва постановяване от общинската служба по земеделие и гори на решение за възстановяване правото на собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а. Разпоредбата на чл. 13а предвижда изработването на помощен план / ал. 1 и ал. 2/, неразделна част от който са регистърът на бившите имоти и регистърът на съществуващите имоти / ал. 3/, източниците на данни за границите на имотите /ал. 4/, изработването на плановете и техническите изисквания към тях / ал. 5-10/ , а ал. 11 указва, че имотите се попълват в одобрения кадастрален план или в одобрената кадастрална карта след влизане в сила на решението по чл. 11, ал. 1. Влязло в сила решение по чл. 11, ал. 1 ППЗСПЗЗ не е представено, от което следва липсата на доказателства, че процедурата е приключена. Съдът е следвало да констатира тази липса и на основание чл. 171, ал. 4 АПК да укаже на оспорващите представянето на такива, с оглед установяване процесуалната допустимост на оспорването.
Съгласно чл. 14, ал. 1, т. 6 вр. с чл. 36, ал. 1, т. 3 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри помощните планове за възстановяване правото на собственост по ЗСПЗЗ за имоти, разположени в урбанизираните територии представляват източник на данни за определяне границите на поземлените имоти. Копия от тези планове органите на държавната власт и местното самоуправление и общинските служби по земеделие и гори следва да предадат на Агенцията по геодезия, картография кадастър в тридесетдневен срок от поискването или обнародването в "Държавен вестник" на заповедта по чл. 35, ал. 1ЗКИР - § 6, ал. 4 ПЗРЗКИР. Предвид цитираните разпоредби, решаващият правен извод за неоснователност на оспорването, мотивирал отхвърлителния диспозитив на решението, а именно, че помощният план не представлява източник на данни за границите на поцесния имот, е неправилен.
Предвид горното обжалваното решение като постановено в нарушение материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 АПК следва да бъде отменено и в хипотезата на чл. 222, ал. 2 АПК делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
При този резултат от касационната проверка частната жалба, подадена в срок против определието за допълване по реда на чл. 248 ГПК вр. с чл. 144 АПК на решението в частта за разноските следва да бъде уважена с отмяна на това определение, като претенцията за разноски следва да бъде преценена с оглед изхода на делото при новото му разглеждане.
Воден от изложеното, Върховният административен съд, тричленен състав на ІІ-ро отделение РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 1081/18.02.13 г., постановено по адм. д.№ 6906/12 г. по описа на Административен съд София-град и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с дадените в мотивите указания.
ОТМЕНЯ определение № 2975/27.03.13 г. по адм. д.№ 6906/12 г. по описа на Административен съд София-град с указание претенцията на "Г. И. БГ" ООД за присъждане на разноски да бъде преценена при новото разглеждане на делото. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ С. Н./п/ Г. К. Г.К.