Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби от адв. Г. Х, като пълномощник на [фирма], [населено място] и от община - Созопол, представлявана от кмета П. Р., срещу решение № 1445 от 28.07.2016 г., постановено по адм. дело № 2263/2015 г. по описа на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му в оспорените му части. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост.
В съдебното заседание [фирма] се представлява от адв.. Х, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, оспорва се касационната жалба на община-Созопол. По делото, в срока за произнасяне, след приключването на съдебното дирене и без предоставена за това възможност, от пълномощика на дружеството са постъпили писмени бележки, които не се коментират.
Ответната страна – кметът на община С., не е депозирал отговор по касационната жалба на [фирма], [населено място].
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба на община-Созопол и за неоснователност на касационната жалба на дружеството.
Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, приема касационната жалба на [фирма], за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу неблагоприятен за дружеството в оспорената част, подлежащ на последващ съдебен контрол съдебен акт.
Касационната жалба на община-Созопол е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
С обжалваното решение Административен съд – Бургас е прогласил нищожността на заповед № 8–Z–1468/27.10.2015 г. на временно изпълняващия длъжността кмет на община С., с която, на основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ), е наредено премахването на незаконен строеж, находящ се в поземлен имот с идентификатор 67800.8.205, м. „Б.“, землище на [населено...