Председателят на Върховния съд е направил предложение на основание чл. 212 ГПК да се постанови тълкувателно решение поради различие в практиката на съдилищата по въпроса: може ли съделителят, на когото е предоставено при делбата жилището съгласно чл. 288, ал. 2 ГПК и който в дадения му срок от съда не изплати стойността на останалите съделители, при изнасяне на жилището или на друг имот на публична продан да се ползва от привилегията на чл. 348 ГПК.

Върховният съд, ОСГК, за да се произнесе по направеното предложение, взе предвид следното:

Институтът за предоставяне на наследствено или съсобствено жилище при делбата му на един от съделителите е нов институт, създаден с ГПК. Съображенията за създаването му имат социален характер. С него се цели да се даде възможност да се ликвидира съсобствеността на едно жилище, което е неподеляемо, и тогава, когато не може да се постигне съгласие между съделителите, без да се изнася същото на публична продан, където могат да се намесят и трети лица. Ликвидирането по този начин на съсобствеността върху неподеляемото жилище при делбата става по един ефикасен и благоприятен начин за оня от съделителите, който има най-голяма нужда от жилище, а на другите да се присъжда стойността на техните дялове върху същото. Разпоредбата на чл. 288, ал. 2 ГПК дава право на съда да определи начините и сроковете за тяхното плащане според обстоятелствата. Това означава, че съдът следва да съобрази както размера на стойността, която следва да заплати на останалите съделители, така и възможността на съделителя, на когото се предоставя жилището. Ако по начините и в сроковете, определени от съда, не бъде изплатена стойността на дяловете на останалите съделители, същите могат да искат да се изнесе жилището на публична продан и в такъв случай не може да намери приложение разпоредбата на чл. 339, б. "в" ГПК. С това законодателят е предвидил...