О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4096

гр.София, 18.09.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 3924/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Д. Р. срещу решение № 86/12.05.2023г. по в. гр. д. №13/2023 г. на Апелативен съд Велико Търново, с което е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявения от касатора против „С.Г.Груп“, ЕАД, [населено място] иск по чл. 439 ГПК.

Касаторът иска отмяна на въззивното решение, излагайки оплаквания за необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси, първите два в хипотезата на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, а третият – в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК:

1/ Кога е налице направено от взискателя валидно искане за извършване от ЧСИ на изпълнително действие, ако не е внесена авансово съгласно чл. 80 ЗЧСИ изискуемата се такса, която не касае изпълнителни действия, за които се прави изключение с разпоредбата на чл.81 ЗЧСИ ?

2/ С оглед изискването на чл.22, ал.2, т.1 и т.5 ЗЧСИ и Наредба № 4/06.02.2006г. за служебните архиви на ЧСИ, валидни ли са исканията за извършване на изпълнителни действия от взискателя, които не са осъществени с входирана писмена молба?

3/ Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?

Насрещната страна – ответникът „С.Г.Груп“, ЕАД, [населено място], не взема становище по жалбата.

С определение №1694/09.04.2024г. производството по делото е спряно до приключване на основание чл.292 ГПК на тълк. д.№2/23 на ОСГТК на ВКС. По същото е постановено тълкувателно решение - ТР №2/23 от 04.07.24г., поради което на основание чл.230, ал.1 ГПК настоящото производство следва да бъде...