Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат М. М, срещу решение № 1084/15.12.2016 г. постановено по преписка № КЗК-812/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение № 131/11.10.2016 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет "Изпълнение на строително-монтажни работи на обект: "Допълване на пътен възел "П." при пресичане на АМ "Тракия" и път III-666", открита с решение № 251/08.10.2015 г. на възложителя, от участие в която [фирма] е отстранено при условията на чл. 70, ал. 3 ЗОП отм. , Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на КЗК, като издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяната на обжалвания акт и постановяването на друг по съществото на спора, с който след отмяна на оспореното пред КЗК решение на възложител, преписката да бъде върната със задължителни указания за ново провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка, при участието на [фирма] в крайното класиране. Прави искане за присъждане на разноските по делото.
Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по подадената жалба.
Ответникът - председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. Н в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора, навежда доводи за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалвания акт на КЗК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. А изразява становище за неоснователност на...