О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3932

Гр. София, 21.08.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 3934/2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Пик Нюз ЕООД, срещу решение № 635 от 09.02.2023 г. по в. гр. д. № 11208/2021 г. на Софийски градски съд, в частта, с която е потвърдено решение № 20060206 от 08.03.2021 г. по гр. д. № 17035/2019 г. на Софийски районен съд за осъждане на Пик Нюз ЕООД (солидарно с другия ответник Н. Н.) да заплати на М. Б. Х. и Ю. Б. Х. на основание чл. 49, във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумите от по 5 000 лв. за всеки, представляващи обезщетения за неимуществени вреди, причинени от клеветнически и обидни думи и изрази, използвани в публикуваните на интернет страниците www.pik.bg и www.retro.bg статии, както следва: на 29.09.2018 г., озаглавена Ж. за братята Х., оказаха се мишоци. Измиха си грозно ръцете с Д. В.. А е ясно, че манипулацията е тяхна с автор Н. Н., и на 25.03.2018г., озаглавена Халтурата Х.: почва с Капките, минава през Господарите и Полицаите, свършва с Х. и З. на висилката... , ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 22.03.2019 г. до окончателното плащане и са присъдени разноски за първа и втора съдебна инстанция.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение в тази част е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди наличие на основания за допустимост...