Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез юрисконсулт Д. Б. З против решение № 2261 от 6.04.2016 година по адм. дело № 5654/2015 година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение № Ж-43 от 7.05.2015 година на Комисия за енергийно и водно регулиране и са присъдени разноски. Наведените доводи са за наличие на трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост.

Комисия за енергийно и водно регулиране изразява чрез процесуалния си представител становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна – Н. Х. А. не взема отношение по касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че комисията е съобразила правилата на закона и Наредба № 4/2004 година за присъединяване на изграден строителен обект към водоканализационните системи.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от [фирма] против решение № Ж-43 от 7.05.2015 година на КЕВР. С него комисията по жалба на Н. Х. А. е дала задължително указание на дружеството да сключи предварителен договор за присъединяване към ВиК системата на обект „Еднофамилна жилищна сграда в УПИ [номер], кв.[номер] по плана на [населено място],[жк]въз основа на съгласувания и одобрен инвестиционен прокт по част ВиК. С точка втора от решението, лицензиантът е задължен да представи в комисията в 14-дневен срок от получаване на акта информация за предприетите действия, заедно с изготвените документи. Направени са три групи...