О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3919

гр. София, 20.08.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 3935/2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от М. Р. С. и Е. Е. Х., подадена за двамата чрез пълномощника им адв.С. И., срещу въззивното решение № 100 от 06.04.2023 г. по в. гр. д. № 339/2023 г. на Окръжен съд - Шумен.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за допускане до касационно обжалване по чл. 281, т.3 ГПК. Молят въззивното решение да се отмени и да бъде постановено решение, с което предявения иск по чл. 72 ЗС бъде уважен, претендират разноски за всички съдебни инстанции.

С изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се сочи наличие на основание за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответната страна в производството Г. З. М. с писмен отговор чрез пълномощник адв.С. К., оспорва като неоснователна касационната жалба, претендира разноски за касационното производство.

С допълнителна молба, постъпила във ВКС вх.№ 5662/01.04.2024 г. касаторката М. Р. излага своята гледна точка за собствеността на имота, твърди, че е сезиран и главния прокурор за изясняване на нещата, иска се определяне на друга дата /вероятно за разглеждане на делото/ докато се изясняват нещата за имота. Към молбата са приложени последни 2 стр. от съдебен акт, за който няма отбелязване да е влязъл в сила.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Второ отделение, намира следното:

Касационната жалба е допустима. Няма данни за...