Решение №3465/21.03.2017 по адм. д. №5239/2016 на ВАС, докладвано от съдия Весела Андонова

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор срещу решение № 1496/07.03.2016г. на Административен съд София град по адм. д. № 40/2016г. Релевира възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], [населено място] срещу негова заповед № А-0-028/13.11.2015г.

Ответникът, [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представил, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд /ВАС/ намира касационната жалба за подадена в срок, от активно процесуално легитимирана страна, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК.

При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция приема обжалваното решение за валидно и допустимо.

Касаторът не релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения.

По отношение на правилното приложение на материалния закон:

Производството пред АССГ е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед № А-0-028/13.11.2015г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с която на основание чл. 34б, ал. 4 от Закона към техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ на дружеството са отнети лицензия № 320/11.12.2006г. и № 715 /14.08.2012г. за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност.

За да отмени заповедта, съдът е приел за установени изписаните в същата факти, но е обосновал, че наложената принудителна административна мярка е крайна и нейното прилагане не може да води до самоцелно ограничаване на права и свободи, и до административен произвол. Обосновал е, че в обжалваната заповед липсват мотиви относно вида и тежестта на нарушенията, настъпилите вредни последици, дали...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...