Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП, по аргумент за противното от §21 ПЗР на ЗОП, във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на З. З. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], подадена срещу решение № 986 от 24.11.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-734/2016 г. С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбата му срещу решението на възложителя, с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнителя на обществената поръчка по обособени позиции (ОП) № 2 и 3, включително и искането му за възлагане на направените разноски.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат и трите основания за касационна отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че КЗК не е разгледала достатъчно детайлно, внимателно и задълбочено направените му оплаквания относно това, че избраният за изпълнител по двете обособени позиции № 2 и 3 не е представил всички изисквани от възложителя документи за подбор, не бил представил доказателства за икономическите си и финансови възможности, както и за техническите си възможности и квалификация. Касаторът твърди освен това, че техническото предложение на избраният за изпълнител не отговаряло на изискванията на възложителя за техническото задание относно работната програма, линейния график, организацията на работа и диаграма на работната ръка. В касационната жалба касаторът твърди, че оценителната комисия на този участник неправилно е поставила максимален брой точки при оценка на техническото му предложение, като освен това не била изложила мотиви. По изложените съображения касаторът моли, съда да отмени решението на КЗК, като постанови „други решения“ по същество. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответната страна КЗК и заинтересованата страна [фирма] не вземат становище.

Ответната страна изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография...