Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" /"ОбСК"/ при СО, чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Личев, против решение №4065/13.06.2016 г. по адм. дело №1649/2015 г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът: Ю. Г. С., от гр. С., чрез пълномощника й - адв.. Ка, оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материялания закон.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд София-град, по жалба на Ю. Г. С., е отменил Заповед №РД-30-104/03.12.2014 г. на директора на Д"ОбСК" при СО, с която е наредено премахването на незаконен строеж:"Приобщаване на вътрешен двор към салон за кетеринг, в офис-сграда", находящ се в УПИ [номер]-[номер], кв. 11 по плана на [населено място], м."Т. и. ч.". Заповедта е издадена на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и е по отношение на Ю. С., като собственик на имота, ведно със сградата.

След анализ на доказателствата съдът е приел, че разпоредения за премахване строеж е незаконен, в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, че представлява строеж, а не преместваем обект, че описанието му в заповедта отговаря на действителното състояние на място, съгласно приетото заключение на СТЕ, че е изграден в периода 2004-2005 г. и че заповедта е издадена от компетентен орган. Въпреки това е обосновал правен извод за незаконосъобразност на заповедта, поради неправилен адресат. Според...