Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 1094 от 15.12.2016 година по преписка № КЗК-768/2016 година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение № РВ-116 от 21.09.2016 година на кмета на община Б.д за определяне на изпълнител и отстраняване на участник в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка по отношение на Обособена позиция № 65. Прави възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба.

Кметът на община Б.д изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба.

Такова се изразява и от заинтересованата страна - [фирма] със седалище в [населено място].

Участвалият в настоящото произцводство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че при надписване на плика, в който се намира офертата, участникът е допуснал грешка, като срещу номера на обособената позиция е вписал наименование, което не му съответства. При това положение законосъобразно е отстранен от участие още на този ранен етап.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е по реда на чл. 196 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] против решение № РВ-116 от 21.09.2016 година на кмета на община Б. в частта, касаеща отстраняването му от участие по обособена позиция № 65 от проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Възразил е, че конкурната комисия...