Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от М. А. Н. от [населено място] срещу Решение № 633 от 16.01.2015 г. по адм. дело № 687/2014 г. по описа на Административен съд Хасково.
С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Уведомително писмо за зивършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. с изх. № 02-260-6500/12983 от 14.08.2014 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ ДФЗ/, с което е обективирано намаление за финансово подпомагане в размер на 1796, 17 лева.
С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита, че заключението на в. л. по СТЕ не изяснява спорните по делото факти, а възприема констатираното от административния орган, както и че в процесния случай уведомителното писмо е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при липса на ясни фактически основания. Поддържа, че Административен съд /АС/ Х. не е изложил подробни мотиви по спорния предмет и е постановил неправилен съдебен акт. Иска се отмяната на решението със законните последици. Претендират се направените разноски.
Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият съдебен състав на Трето отделение на Върховния административен съд намира, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред АС Хасково е образувано по жалба на „ М. А. Н. от [населено място] срещу...