Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на МП „В. - Запад” против решение № 1090 от 14.05.2015г., постановено от Административен съд - Варна по адм. дело № 2791/2014г., с което е отменено негово решение изх. № 32-83487/24.07.2014г.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли.

Ответната страна [фирма], [населено място], [община], обл.П. оспорва жалбата.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение изх. № 32-83487/24.07.2014г. на началника на МП „В. - Запад” към ЕАД № 14BG002002H0057597/01.07.2014г., с което на основание чл. 201, чл. 214, чл. 217 и чл. 221 МК, §1, т. 13 от ДР на ЗМ и глава ІІ от ППЗМ на [фирма] са определени задължения за мито в размер на 3 524, 09лв. и данък върху добавената стойност в размер на 22 730, 38лв.

За да постанови обжалваното решение, съдът приема, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон, което го прави незаконосъобразно. Според съда при формиране на митническата стойност на внесената стока, органът е нарушил разпоредбата на чл. 29, § 1 от Регламент 2913/92г. на Съвета от 12.10.1992г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността, респ. чл. 35 ЗМ. Решението е валидно, допустимо и правилно.

По делото...