Образувано е по касационна жалба, подадена от Г.С.А от [населено място], [община] в качеството му на кандидат за кмет на [населено място], против Решение № 130 /17.11.2015 г., постановено по адм. дело № 330/ 2015 г. на Административен - [населено място], с което е потвърдено решение № 238/27.10.2015 г. на Общинската избирателна комисия - Д. за обявяване на изборните резултати от проведения избор за кмет на [населено място], [община].
В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Така релевираните оплаквания ведно с мотивите към тях в жалбата най-вероятно следва да бъдат отнесени към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК
, а именно нарушения на материалния закон и необоснованост, по които съдът в настоящото производство следва да се произнесе съобразно чл. 218, ал. 1 АПК, а по отношение правилното приложение на материалния закон съдът така или иначе следи служебно.
В жалбата се твърди, че при проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет [населено място] са допуснати редица конкретно посочени нарушения на изборния процес, които кореспондират на твърденията за незаконосъобразност на оспорения административен акт наведени и пред първата инстанция. Понастоящем основно се твърди, че съдът е извел незаконосъобразни изводи спрямо установените факти, които според жалбоподателя сочат на недействителност на проведения избор за кмет. По тези и други съображения претендира отмяна на решението на съда и отмяна решението на ОИК.
Ответната страна - Общинска избирателна комисия - Д., в писмено възражение релевира доводи за неоснователност на касационната жалба.
Заинтересуваното лице К. Ч. О. релевира доводи за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че съдебното производство по оспорване на изборния резултат е контролно отм. енително по своя характер и има за цел да се извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния процес при определяне на изборните резултати, които да са толкова съществени, че биха довели до подмяна на действителния вот на избирателите. Посочва, че съдът е обсъдил приложените по делото протоколи от С., в които липсват възражения, жалби и особени мнения от членовете на С., въз основа на които би могло да се изведе извод за допуснати нарушения на изборния процес.
Върховният административен съд, в настоящия състав на Четвърто отделение, след като прецени доказателствата по делото, релевираните касационни отменителни основания и становищата на страните във връзка с тях, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 249, ал. 8 от ИК
, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Административния съд - К. е образувано по жалба, подадена от Г.С.А от [населено място], [община] в качеството му на кандидат за кмет на [населено място] от ПП "НФСБ", срещу решение №283 от 27.10.2015год. на Общинска избирателна комисия - Д., с което е обявен за избран за кмет на кметство [населено място], [община] на първия тур на местните избори, К. Ч. О., издигнат от ПП "Б.". В протеклото производство, първоинстанционният съд като краен резултат е потвърдил решението на ОИК, за което се е мотивирал.
По оплакването за нарушение на материалния закон: С извършените редица процесуални действия съдът е положил дължимото старание да установи релевантните по спора факти. В тази връзка видно от подготвителните действия и от протокола от съдебно заседание са допуснати редица доказателства и доказателствени средства с цел да се установи дали са налице визираните от жалбоподателя нарушения на изборния процес. Д.е доказателства са били относими към правния спор, а по отношение на отказаните такива правилно съдът ги е преценил като неотносими и в тази връзка не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на някоя от страните или такива, които биха се отразили на крайния резултат.
Неоснователни са възраженията направени понастоящем в тази връзка, защото съдът е положил дължимата процесуална грижа да съдейства на страните съобразно разпределената доказателствена тежест в процеса да ангажират съответните доказателства. Като краен резултат фактите относно 428 броя действителни гласове в двете избирателни секции са установени правилно. При тези данни е обоснован извода на съда, че кандидатът за кмет К. като получил 236 броя действителни гласа следва да се счита за законосъобразно избран кмет на първи тур, тъй като е получил повече от половината ( които са 214) действителни гласове на проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на община [населено място], общ. Д.. В същото време обосновано е прието, че жалбоподателят е получил 107 от действителните гласове.
Съдът в решението си съобразно доводите на страните е извършил анализ на 2 бр. протоколи на С. на територията на [населено място], както следва: с №[ЕИК] и №104800049 и протокола на ОИК за избиране на кмет [населено място], общ. Д. по отношение съдържанието им и доказателствената им стойност като официални удостоверителни документи. Прието е, че е спазена формата на протоколите, съдържат всички данни, които изисква разпоредбата на чл. 440, ал. 1, 2, 4 и 5 от ИК, подписани са от съответните длъжностни лица, в тях липсват възражения и особени мнения на застъпници на кандидатите, като и членове на С. като представители на партии и коалиции. В тази връзка следва да се посочи, че в изборния процес ролята на застъпниците на кандидатите и на членовете на С. освен всичко друго е да реагират своевременно на нарушения в изборния ден, които следва да обективират по надлежен начин при приключването му с обявяване на резултатите, за да е обективно възможна проверката им впоследствие. След като в протоколите на С. няма отбелязване за нарушения, няма особени мнения и възражения от когото и да е било, последващия контрол е обвързан със събиране на редица доказателства, за които доказателствената тежест е била върху оспорващия.
В първоинстанционното производство жалбоподателят се е възползвал от възможността да проведе процедура по реда на чл. 193 ГПК по оспорване автентичността на протоколите от С., при което съдът е установил действителното фактическо положение спрямо отразеното в протоколите и е извършил съответните корекции по отношение на действителните, респ. недействителните бюлетини.
В резултат на това, първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства, при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право правилно е приел, че са били налице предвидените в чл. 452, ал. 2 от Изборния кодекс основания за обявяване с решение № 238/27.10.2015 г. на Общинската избирателна комисия - Д. на К. Ч. О. за избран на първи тур кмет на [населено място], [община].
Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания.
Съдът детайлно е обсъдил всяко едно от твърдените нарушения на изборния процес, но правилно ги е преценил като несъществени, тъй като обективно не биха могли да повлияят на крайния резултат. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото и приложимото право.
В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационни отменителни основания. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 130 /17.11.2015 г., постановено по адм. дело № 330/ 2015 г. на Административен - [населено място].
Решението е окончателно и не подлежи на отмяна.
Особено мнение: