Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]), ЕИК[ЕИК], [населено място], против Решение № 5364/29.07.2015 г., постановено по адм. дело № 11417/2014 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № 22251300356/30.07.2014 г., потвърден с Решение № 1909/24.10.2014 г. на Директора на дирекция „ОДОП“ [населено място]. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебното решение и бъде отхвърлена жалбата против РА по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски.

Ответникът директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел, че РА е действителен данъчен акт, издаден от компетентен орган, при чието издаване не са допуснати съществени процесуални нарушения. АССГ е приел също така, че дружеството [ЮЛ] К. Х не е действителният притежател на дохода от лихви по дадените заеми с ревизираното лице, както и че е неоснователно възражението на дружеството относно счетоводното начисляване на лихвите като провизии. Така постановеното съдебно решение е неправилно.

По отношение възражението на жалбоподателя за нищожност на процесния РА настоящата инстанция счита същото за неоснователно, тъй като в касационното...