Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място] срещу решение № 178 от 03.08.2016 г. по адм. дело № 210/2016 г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено Решение № 1040-09-17/25.05.2016 г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него Разпореждане № 092-00-200-3/11.04.2016 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на Е. Х. Б., ЕГН [ЕГН], от [населено място], преписката е върната на органа по осигуряването за безработица за ново разглеждане с указание за отпускане на парично обезщетение за безработица, като се съобрази с указанията, съдържащи се в решението на съда, и са присъдени разноски.

В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалният закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са налице предпоставките за отпускане парично обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО, тъй като липсва вписване на прекратяването на договора за управление и контрол на управителя Е. Б., считано от 01.01.2016 г. в Търговския регистър. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт.

Ответникът Е. Б., чрез пълномощника си адвокат Ю. С изразява становище за неоснователност на оплакванията. Счита обжалваното решение за законосъобразно, като твърди, че вписването в Търговския регистър не е правопораждащ факт на действието на договора за възлагане на управление, съответно за прекратяването му.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното...