Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от началника на РДНСК Ю. район, чрез юрк. Д. Ч, и от К. М. Г. и Б. В. Г., чрез пълномощника им адв. Х. Т, срещу решение № 605 от 25 април 2016 година, постановено по адм. д. № 883/2015 година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед № ДК-10-ЮЗР-126/12 октомври 2015 година на началника на РДНСК Ю. район, както и одобрените и съгласувани на 17 февруари 2015 година проекти и разрешение за строеж № 18/17 февруари 2015 година на главния архитект на [община].

В двете касационни жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответницата М. М. П., чрез пълномощника й адв. Е. П, са постъпили писмени възражения срещу двете касационни жалба, като са изложени доводи за тяхната неоснователност. Същото становище процесуалният представител поддържа и в съдебно заседание. Претендира заплащането на направените по делото разноски.

Другият ответник – главният архитект на [община], не е заявил становището си по подадените касационни жалби.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими.

Разгледани по същество, касационните жалби са неоснователни.

Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба на М. М. П. срещу заповед № ДК-10-ЮЗР-126/12 октомври 2015 година на началника на РДНСК Ю. район, с която е отхвърлена жалбата й и са оставени в сила одобрените и съгласувани на 17 февруари 2015 година проекти и разрешение за строеж № 18/17 февруари 2015 година на главния архитект на...