Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 600 от 19.08.2016 година по преписка № КЗК-437/2016 година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение № 1093 от 21.06.2016 година за прекратяване на възлагателна процедура, преписката е върната за продължаването й от етапа на постановяване на решение и са възложени разноски. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба.

Ответната страна [фирма] със седалище в [населено място] изразява чрез процесуалния си представител становище за неоснователност на касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че липсват конкретни мотиви в акта за прекратяване на процедурата. Счита, че позоваването от страна на възложителя единствено на невъзможност да се приложи чл. 88, ал. 2 от Правилата за търговия с ел. енергия не е достатъчно да обоснове извършеното прекратяване.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството пред КЗК е по реда на чл. 196 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] против решение № 1093 от 21.06.2016 година на изпълнителния директор на [фирма] /ЕСО/ чрез негов пълномощник за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Обосновало е правния си интерес с обстоятелството, че е участник, класиран на първо място от конкурсната комисия. Направило е три възражения. Първото е,...