Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, [населено място], представлявана от председателя И. И., подадена чрез упълномощен юрисконсулт Велчева, против решение № 1166 от 24.02.2016г., постановено от Административен съд - София - град, по адм. д. № 3908/2015г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК – недопустимост и неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива подробни аргументи за законосъобразност на атакуваното решение № Ц-11 от 30.06.2014г. М. В административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и да потвърди горепосоченото решение на регулаторния орган в частта по т. 4. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът - [фирма], оспорва касационната жалба чрез своя процесуален представител адв.. Д, който в съдебно заседание и с писмено становище пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение и излага съображения за допуснати нарушения при постановяване на решение № Ц-11 от 30.06.2014г. в оспорената част по т. 4.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Според участващия по делото прокурор Административният съд, като е преценил решение № Ц-11 от 30.06.2014 г. в оспорената му част за незаконосъобразно и го е отменил е постановил валидно, допустимо и правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С обжалваното решение № 1166 от 24.02.2016 г., постановено от Административен съд София - град, по адм. д....