Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез проц. представител адв.. П, против решение № 57 от 08.03.2016 г., постановено по адм. дело № 588/2015 г. по описа на Административен съд Добрич. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и се претендират разноски.

Ответникът - кметът на [община], чрез юрк.. М, в депозиран писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд Добрич е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед № 1144/ 2.09.2015 г. на кмета на [община], с която е наредено на основание чл. 16, ал. 5 ЗУТ [фирма] като собственик на поземлен имот с площ 1716 кв. м. с идентификатор 39459.25.573 (стар по нот. акт 39459.25.514) по ККР на [населено място], [община] да придобие право на собственост върху урегулиран поземлен имот УПИ III, кв. 251 в съответствие с ПУП на масив 25 на [населено място], одобрен с решение № 892/20.09.2011 г. на Общински съвет на [община] и с идентификатор 39459.25.573 по ККР на [населено място] с площ от 1380 кв. м, като разликата между площта на поземления имот и площта на урегулирания поземлен имот в размер на 337 кв. м, съставляваща 19.6% от ПИ с идентификатор 39459.25.573 (стар по нот. акт 39459.25.514) по ККР на [населено място], общ. Б., се прехвърля в полза на общината, която го придобива като публична общинска собственост...