Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Абилов, против решение № 24 от 29.02.2016 г., постановено по адм. д.№ 196/2015г. по описа на Административен съд - Търговище, с което, по жалба на [фирма] със седалище [населено място], е отменено Уведомително писмо с изх. №02-250-2600/3944 от 02.10.2015г на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2010 г., за намалено финансиране по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по Схемата за национално доплащане на площ /СНДП/ по подадено на 20.05.2010г. общо заявление за финансово подпомагане с У.: 25/170510/49724 и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания.

Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че не е съобразил указанията, дадени в решение №6449, постановено по по адм. д. №311 от 2012г. по описа на Административен съд - София град, оставено в сила с решение на ВАС,акто стриктно е спазил Инструкцията на ДФЗ за процедиране по отменени със съдебни решения актове на ДФЗ,а за процесните седем БЗС действително не ги е съобразил, защото в експертизата по това дело имало допуснати «технически грешки»,които Административен съд – Търговище не установил.Счита и че, противно на приетото, в оспорената част на акта се съдържат правни основания за издаването му, даже съдът неправилно ги посочил.Моли ВАС да отмени решението и да остави в сила оспорения акт,...