Производството е по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс.

Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу протоколно решение, взето по т. 6 от протокол № 451 от 06.12.2016г. на Централната избирателна комисия, в частта с която ЦИК е отказала да одобри изплащане на средства за медийни пакети по договор с вх.№ НР-20-554 от 03.11.2016г. в размер на 14300лв. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъобразено с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното протоколно решение.

О. Ц избирателна комисия, представляван в производството от И. И., член упълномощен с решение № 9 от 23.03.2014г., изразява становище за неоснователност на подадената жалба.

Настоящият състав намира, че разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по чието заявление е постановен отказ за изплащане на средства за медийни пакети. Решението не е обявено по реда, предвиден в решение № 4 от 21.03.2014г., а на заявителя е изпратено писмо, обективиращо протоколното решение с изходяща дата от ЦИК 07.12.2016г. Жалбата е подадена чрез ЦИК на 09.12.2016г., поради което, считано от датата на изпращане на уведомителното писмо, следва да се приеме, че жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 3 от ИК.

От фактическа страна по делото е установено следното:

С решение № 3630-НР от 26.09.2016г. Централната избирателна комисия е регистрирала И. К. за участие в информационно-разяснителната кампания по въпроси на националния референдум на 06.11.2016г. с представляващ П. Т. Х.. С решение 3652-НР/27.09.2016г. е допусната поправка, като навсякъде в решението след инициативен К. да се чете Р...... Оспорващата страна „Инвестор. бг” е регистриран като доставчик на медийна услуга с...