Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище [населено място], против решение № 3240 от 12.05.2016г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. № 7174/2015 г., с което е отхвърленo искането на дружеството за обявяване нищожността на Ревизионен акт № Р 2213 1402598 091 01/ 17.10.2014г., издаден от Р. Я., началник сектор, възложил ревизията и М. К., ръководител на ревизията, оставено без уважение с Решение № 848/ 08.06.2015г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“ С. при ЦУ на НАП.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, съдът в нарушение на правилата на разпределяне на доказателствената тежест е приел, че оспореният ревизионен акт е подписан с два електронни подписа във времето посочено в програмата за проверка валидността на електронните подписи. Излага подробни мотиви във връзка с твърденията си, претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора.
Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – С. при ЦУ на НАП, представляван от надлежно упълномощен юрисконсулт, оспорва същата и заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е допустима, а разгледана...