Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Бонмари“ ЕООД ЕИК 201446776, със седалище и адрес на управление в гр. Б., п. к. 8000, ул. „И. Б“ № 20, вх. „Г“, ет. 3 срещу Решение № 6639/14.10.2019 г. по адм. дело № 8674/2019 г. по описа на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за задържане на стоки № 0090591/08.03.2018 г., издаден от А.К в качеството му на митнически орган при Митница-Варна.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че не са били налице основания за задържането и унищожаването на стоките, тъй като наказателното производство, инициирано от Major League Baseball Properties Inc, САЩ, не е производство по смисъла на чл. 23, § 3, изречение второ от Регламент (ЕС) 608/2013 на Европейския парламент и Съвета. Доколкото касационният жалбоподател не участва в образуваното досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК и същото дори вече е прекратено, то следва, че не е изпълнена хипотезата на чл. 79, ал. 5, респ. чл. 79а, ал. 4 от ЗМГО (ЗАКОН ЗА МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) (ЗМГО)(отм.). Добавя, че ако наказателното производство е било от значение за настоящия спор, то производството по разглеждането му е следвало да бъде спряно до приключването на наказателното производство. Според касационния жалбоподател не е налице и другото алтернативно условие за приложимостта на чл. 79, ал. 5, респ. чл. 79а, ал. 4 ЗМГО отм. , а именно – няма определение на съда за допускане на обезпечение. По тези съображения счита, че актът на митническия орган е незаконосъобразен, а приемайки обратното, съдът е постановил неправилно решение,...