О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 57

гр. София, 08.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3348 по описа за 2025 г., и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), срещу Решение № 93/16.05.2025 г., постановено по в. гр. д. № 25/2025 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което след потвърждаване на Решение 260024/04.11.2024 г. по гр. д. № 97/2017 г. по описа на Окръжен съд – Варна, са отхвърлени предявените от КОНПИ против Р. М., М. М., Д. Д. М. и „Донмаре“ ООД искове с правно основание чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.), вр. §5 от ДР на ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 423 381.50 лева.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и че е необосновано. Поддържа се, че въззивният съд, достигнал до извод за наличие на „значително несъответствие“ по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, неправилно е отхвърлил исковете поради липса на каквато и да е връзка между престъпната дейност, в извършването на която съпрузите М. М. и Д. М. били обвинени, а впоследствие оправдани с влязла в сила присъда, и придобитото имущество. В изложението към касационната жалба се сочи, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси:

1. „Длъжен ли е съдът при обезпечаване на правилното приложение...