Производството е по реда на чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба за отмяна, подадена от Н. П. Г. на 15.04.2021г., на влязлото в сила решение по т. д.№ 994/2013г. на СГС. С последното срещу молителя в качеството му на едноличен търговец ЕТ „Т. К - Н. Г.” е уважен иск по чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ във вр. с чл. 79 ЗЗД по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК. Решението на СГС е влязло в сила след връщане на въззивната жалба на ответника Г. с влязло в сила определение.

С определение от 06.10.2021г., след констатация, че подадената молба по чл. 303, ал. 1 ГПК е нередовна, на молителя Н. П. Г. са дадени конкретни указания - в едноседмичен срок да представи ясно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, които в молбата са посочени единствено чрез препращане към законов текст като изложи конкретни фактически твърдения за всеки от заявените състави на чл. 303, ал. 1, т. 1, чл. 303, ал. 1, т. 2, чл. 303, ал. 1, т. 5 и чл. 303, ал. 1 т. 7 ГПК; да заяви конкретни твърдения за фактите, от които произтичат въведените в молбата основания за отмяна. Указана е и необходимостта от излагането на обстоятелства каква непълнота на фактическия или доказателствен материал по делото, установена след влизане в сила на решението /чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК/, е обусловена от узнаването и снабдяването с доказателства за прекратената полицейска преписка; излагането на твърдения и представяне на доказателства за установени по съответния ред обстоятелства по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК и конкретното им посочване /документ, показания, престъпно действие на лица от кръга по т. 2/; посочване на обстоятелства, относими към основанието по т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК, включително и процесуални нарушения на съда, както и релевантни факти, обуславящи приложното поле на т. 7 на чл. 303, ал. 1 ГПК. Указано е и по всяко едно от основанията за отмяна молителят да изложи доводи за депозирането на молбата в срока по чл. 305 ГПК като абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост.

В срок с вх.№ 67792/19.10.2021г. е постъпило становище от молителя, но то не съдържа уточнение по дадените указания и не отстранява констатираното отсъствие на ясно и мотивирано изложение на основанията за отмяна.

Страната поддържа твърдението си, по отношение на което в предходното определение изрично е указано, че не съставлява надлежно заявено основание за отмяна: „че източник на искането за осъществяване на процедурата по чл. 303 сл.ГПК се съдържа или подразбира в текстове на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 във вр. с т. 5 и т. 7 на ГПК и ТР №7/2014г. на ОСГТК на ВКС и….” В депозираното уточнение разпоредбите, въз основа на които се иска отмяна отново не са запълнени с конкретно съдържание и аргументация за наличието на приложното им поле по отношение на решението, предмет на молбата, а съгласно мотивите към т. 10 на ТР №7/2014г. от 31.07.2017г. на ОСГТК на ВКС, нередовна е молбата за отмяна, в която съдържанието й препраща единствено към законовия текст на чл. 303, ал. 1 ГПК без да са изложени конкретни факти, които да могат да бъдат подведени под някое от изчерпателните основания, посочени в същия текст.

Депозираното уточнение не внася никаква яснота и конкретика относно значението за правилното решаване на спора по т. д.№ 994/2013г. на СГС на „новия документ” /удостоверение за прекратяване на полицейска преписка № 1320/2013г. на 3 РУ на СДВР, съдържащо данни, че тя е била образувана срещу Г., по повод на твърдение, че той в качеството си на длъжник в изпълнително производство, е откраднал на 10.01.2013г. от кантората на ЧСИ изпълнителното дело, образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417, т. 2 ГПК при постъпило възражение от длъжника Г., в която хипотеза е образувано исково производство при условията на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, предмет на т. д. № 994/2013г. на СГС/. „Обвинението за кражба” на изпълнителното дело според уточнението е релевантно, защото „търговското дело е гледано в нарушение и е безпредметно” и е „твърдение с отпаднала валидност”.

В депозираното уточнение отсъства каквото и да било изпълнение на дадените на страната указания във връзка с искането за отмяна на съдебното решение по т. д.№ 994/2013г. на СГС, а съдържа оплаквания, относими към други производства – заповедното и изпълнителното и искане за отмяна на актове, постановени в хода на тях. Основанието по т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК в уточнението се идентифицира с твърдение за нарушено право на защита в изпълнителното дело.

Отсъства каквото и да било изпълнение на указанията, дадени с определението от 06.10.2021г. по настоящото дело: ясно и мотивирано изложение основанията за отмяна чрез въвеждане на конкретни фактически твърдения за всяка от релевираните в молбата за отмяна хипотези на чл. 303, ал. 1, т. 1, чл. 303, ал. 1, т. 2, чл. 303, ал. 1, т. 5 и чл. 303, ал. 1 т. 7 ГПК; посочване на конкретни твърдения за фактите, от които произтичат заявените в молбата за отмяна основания по чл. 303, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 5 и т. 7 ГПК; формулиране на доводи узнаването и снабдяването с доказателства за прекратената полицейска преписка /чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК/ след влизане в сила на решението, в какъв смисъл обуславя и води до непълнота на фактическия или доказателствен материал по делото; посочване какви релевантни за спора факти се изясняват чрез материалите от тази преписка; излагане на твърдения и посочване на доказателства за установени по съответния ред обстоятелства по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК както и посочване на обстоятелствата. И понастоящем не са заявени обстоятелства, относими към основанието за отмяна на съдебното решение по т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК, не са въведени и релевантни факти, обуславящи приложното поле на т. 7 на чл. 303, ал. 1 ГПК. Отсъстват доводи за депозирането на молбата в срока по чл. 305 ГПК като абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост.

По тези съображения молбата за отмяна, чиято нередовност не е отстранена при дадени и съобщени на страната указания как това да бъде сторено, е недопустима. Тя подлежи на оставяне без разглеждане, за която последица страната е уведомена.

Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на 1 т. о.

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане молбата за отмяна, подадена от Н. П. Г. на 15.04.2021г., на влязлото в сила решение по т. д.№ 994/2013г. на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: