О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 152

София, 21.06.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т. о. в закрито заседание на двадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков т. д. № 1143/2016г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307 ал. 1 ГПК във вр. с чл. 304 ГПК.

В молбата за отмяна се поддържа, че молителят [фирма] е придобил по силата на договор за цесия от 17.09.2015г. от [фирма] вземане към [фирма] /в несъстоятелност/, което вземане е включено в приетите от синдика вземания в производството по несъстоятелност на длъжника [фирма]. Сочи се, че е налице правен интерес за кредитора [фирма] да иска отмяна на влязлото в сила решение на Врачански окръжен съд, с което е дадено право на трето лице – [фирма], /което не е кредитор в производството по несъстоятелност/, да получи по реда на чл. 717к ТЗ цената на продадени от синдика отпадъчни продукти. Същевременно в молбата за отмяна и в приложеното към нея „изложение за основанията за отмяна” се излагат съображения за недопустимост на решението на Врачански окръжен съд с оглед разпоредбите на чл. 637 ТЗ, респ. за неговата неправилност, поради противоречие с материалния закон и необоснованост.

В срока по чл. 306 ал. 3 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна [фирма] – [населено място], в който се излагат съображения за недопускане до разглеждане на молбата за отмяна. Сочи се, че молителят не е конкретизирал на кое основание по чл. 303 ал. 1 ГПК претендира отмяна на решението на Врачански окръжен съд. Същевременно се твърди, че молителят не е легитимиран да иска отмяна...