Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане, подадено от Т.Т и О.Т, и двамата от [населено място], чрез адвокат Неврокопска, за отмяна на влязло в сила решение № 1732 от 10.03.2020 г., постановено по адм. дело № 12581/2019 г. по описа на Административен съд София –град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед № СОА19-РД-40-167/19.09.2019 г. на кмета на Столична община. Решението на съда е влязло в сила като постановено в едноинстанционно производство по чл. 27, ал. 1 от ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗОС).

Като правно основание на искането за отмяна e посочен чл. 239, т. 1 от АПК.

Молителите твърдят, че по делото съдът се е произнесъл относно засягането на „УПИ Х-1155“, позовавайки се на кредитирана СТЕ, който е различен имот от процесния „УПИ I-1155“ като това обстоятелство е станало известно на страните след постановяване на съдебния акт. С искането е приложена скица на „УПИ X-1155“ от която е видно, че двата имота – спорният УПИ I-1155 и възприетият от съда УПИ X-1155, са с различно местоположение, конфигурация, графика, граници и площ.

На следващо място в искането се сочи, че с жалбата пред първоинстанционния съд е направено възражение, че преди да започне отчуждителната процедура на частта на процесния имот е направено искане по чл. 135, ал. 2 от ЗУТ за изменение на ПУП за този имот, по който спор съдебното производство е било висящо, поради което производството по отчуждаване на имота е следвало да бъде спряно и тъй като това не е било сторено е бил налице порокът нищожност на издадената заповед за отчуждаване на имота. Иска се отмяна на влязлото в сила решение на административния съд и връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се разноски.

Ответникът – кмет на Столична община – в писмен...