Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение № 787 от 04.11.2019 г., постановено по адм. д. № 820 по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение АМ е осъдена да заплати на Д.Н сума в размер на 500, 00 лв. като обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление № 1477/2016 г. от 11.10.2016 г., издадено от началник на Митница – Бургас, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.02.2018 г. до окончателното й заплащане. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на Найдев и сума в размер на 310, 00 лв. за деловодни разноски.

В касационната жалба на АМ се твърди, че обжалваното съдебно решение е недопустимо (касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК), тъй като с решението на районния съд наказателното постановление било изменено, а не отменено. В този смисъл не били налице предпоставките за разглеждане на предявения иск по реда на чл. 203 АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Наред с това се поддържа становище за постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не отчел, липсата на предпоставките по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) (ЗОДОВ), поради което неправилно е била ангажирана отговорността на АМ – наказателното постановление не съставлявало индивидуален административен акт по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и не е установено настъпването на вреди. Подчертава се, че направените разноски в хода на административнонаказателното производство не били пряка и непосредствена последица от отмяната на наказателното постановление, а...