Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби на „Ай енд джи иншурънс брокерс“ ООД, подадени първата чрез адв. Б.С, а втората чрез адв. С.И, против решение №1607 от 28.09.2018г., постановено по адм. дело № 1508/2018г. по описа на Административен съд-Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 1236/16.05.2018г., издадена от кмета на община Б.. От съдържанието на касационните жалби се извеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че необосновано и в нарушение на закона съдът е приел, че е спазена тръжната процедура. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед, както и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответниците - кмет на община Б. и „Минков инвест“ ЕООД - не вземат становище по жалбите.

Заинтересованата страна - „Българска рециклираща компания“ АД, чрез адв.. Г, оспорва жалбите и иска отхвърлянето им с присъждане на разноски, а останалите заинтересованите страни - „Българска организация за автомобили“ АД и „Джи ви ти лимитед“ ЕООД - не вземат становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирана страна, поради което са допустими, а разгледани по същество-основателни.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по реда на чл. 145 и сл. АПК, по жалби на „Минков инвест“ ЕООД и „Ай енд джи иншурънс брокерс“ ООД против заповед на кмета на община Б., с която „Българска организация за автомобили“ АД е определено за спечелило търга за отдаване под наем, за...