Производството е по реда на чл. 208 от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на И.Б, с адрес: [населено място], [адрес], чрез адв.М.И, срещу решение №1640/16.07.2018 г., постановено по адм. д.№2296 по описа на Административен съд гр. П. за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №Р-16001316008441-091-001 от 23.05.2017 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №433/21.07.2017 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Пловдив, за определяне на допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ.

Според касатора, при постановяване на атакуваното решение са допуснати нарушения, които обосновават наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Същото е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с процесуалните правила, изискващи мотивираност на съдебния акт по всички наведени от страните по делото възражения.

Проведената от органите по приходите ревизия е по особения ред, но не е ясно посочено кои са конкретните доказателства въз основа на които е направен извод за наличие на данни за укрити приходи и доходи. При осъществената проверка относно законосъобразността на ревизионния акт, съдът е посочил само, че органите по приходите са спазили всички процесуални правила и няма констатирани нарушения във връзка с воденото ревизионно производство, като мотивите му, по прилагане на чл. 122 от ДОПК са теоретични, но не са съпоставени с доказателствата по делото.

Неправилна е преценката на АС-Пловдив и по отношение на сключения от касатора договор за цесия и е в противоречие с практиката на ВАС, по повод облагането на доходите от цесия. Останали са без отговор въпросите относно това как следва да се изчисли данъчната основа, в случай на сключен договор за цесия, с отложено плащане на продажната цена и с...