Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция "ОДОП"-Пловдив моли да бъде отменено решение № 2206/30.10.2018г. по адм. д. № 2780/2018г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА № Р-16002417005852-091-001/28.03.2018г. на ТД на НАП-Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция по 3243лв и държавна такса 728, 45лв.. Поддържа, че адвокатското възнаграждение е прекомерно.

Ответникът по касационната жалба „Верея енерджи“ЕООД по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р-16002417005852-091-001/28.03.2018г. на ТД на НАП-Пловдив за установен размер на данъчното задължение по ЗДДС 83 345, 70лв със 7711, 04лв лихви, без да посочи в диспозитива месечните периоди, за които е определено в РА задължението. В РА задължението е определено за периода м. 12.2016г. - м. 7.2017г. и е формирано поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури на „БГ импорт експорт 80“ЕООД и „Макс строй 86“ЕООД на основание чл. 9, чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, тъй като доставките по фактурите на СМР, дървен материал и изработка и монтаж на метален стенен кофраж не са осъществени.

Доводът на...