Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на К.К и М.К, двамата от [населено място ], чрез пълномощника им - адв.. Г, против решение № 1376/10.07.2018г. по адм. дело № 2588/2017г. на Административен съд - Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът: кмета на община Ц., редовно призован, не се явява. От същия, чрез процесуалният му представител – адв.. Н, е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

С обжалваното решение АС-Бургас е отхвърлил жалбата на двамата касатори, против Заповед № РД01-488/10.08.2017г. на кмета на община Ц. като неоснователна. Със заповедта, на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗОС/ е наредено изземването на ПИ с идентификаткор 00878.107.17 по КККР на гр. А., м. „Коросиата“, с площ от 1437 кв. м. от лицата К.К и М.К, които го държат без основание.

Съдът, след като е установил фактите, е извел изводи за законосъобразност на заповедта. Според него оспорващите държат имота без правно основание, поради липса на годен титул за собственост или пък друго основание за държане на чуждия имот, който е частна общинска собственост, видно от АЧОС №1474/10.04.2012г. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Предпоставките за изземване на общински имот, от лице/а, които го владеят или държат, са обективирани в чл. 65, ал. 1 ЗОС. Едно от тях е това владеене или държане да е без...