Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Водоснабдяване и канализация" (ВиК) ЕАД, гр. Б., срещу решение № 1854/09.11.2017 г. по адм. дело № 2316/2017 г. на Административен съд - Бургас (АС).

С обжалваното решение по жалба на М.Ш е отменен изцяло отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по писмо изх. № К - 1092 -10/15.06.2017 г. на "ВиК" ЕАД, гр. Б., поискана със заявление от 13.06.2017 г., а именно: незаверени преписи от всички договори, сключени от дружеството и попадащи в обхвата на чл. 20, ал. 4 от ЗОП; незаверени преписи от всички първични счетоводни документи, свързани с посочените в предходната точка договори по смисъла на чл. 20, ал. 5 от ЗОП и счетоводна справка, от която да е видно какъв е общия размер на платените суми по договорите в табличен вид, като справката да съдържа информация най-малко по кой договор каква сума на кой доставчик и на коя дата е заплатена. Съдът е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне с указания за предоставяне на достъп до обществена информация.

Касаторът, чрез процесуален представител, обжалва решението изцяло като неправилно, иска отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отхвърля жалбата на другата страна, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Частната жалбоподателка М.Ш, чрез процесуален представител адв.. Д, обжалва определение № 2855 от 13.12.2017 г., с което в производство по чл. 248 от ГПК е отхвърлено искането й за присъждане на разноски в размер на 500 лева за реално заплатено от нея адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на двете жалби. Настоящата инстанция счита следното:

Касационната жалба на изпълнителния директор на "ВиК", гр. Б., е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

За да постанови решението си АС...