Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д.Д, подадена срещу решение № 3 от 26.02.2018 г. по адм. дело № 496/2017 г. на Административен съд - Русе, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение № 24/14.11.2017 г. на главния архитект на община Р., в частта по т. ІІІ, с която е отказано на основание чл. 37, ал. 1, т. 2 и чл. 31, ал. 4 от ЗДОИ, във връзка с чл. 10 и 11 от ЗДОИ, чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗДОИ, § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ и чл. 38 от ЗДОИ предоставяне на достъп до следните документи: 1. Преработка на одобрен архитектурен проект, одобрена на 08.06.2012 г.; 2. Проекти към Акт за узаконяване № 3/29.07.2008 г. и 3. Екзекутивна документация за строежа, одобрена на 08.06.2017 г., поискана със заявление за достъп до информация вх. № ТИ-06-453/11.10.2017 г. от Д.Д.

Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът не е изразил становище в настоящето производство.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението.

Касационната инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

Правилно съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган - главния архитект на община Р. във връзка с делегираните права от кмета на общината, както и че ответникът има качеството на задължен по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ правен субект.

За да произнесе оспореният по настоящото дело отказ по т. III от решението за предоставяне на достъп до обществена информация под формата на копие на хартиен носител на посочените документи, административният орган се е обосновал с разпоредбата на чл. 37, ал....