Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по касационна жалба на община П., представлявана от кмета д-р В.Ц, чрез адв. И.А от САК, против решение № 762 от 11.02.2019 г., постановено по адм. дело № 6960/2018 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Решение № РД–02–36–631 от 12.06.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Региони в растеж 2014 – 2020 г." (ОПРР) за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-1.018-0002-C01-S-13 от 11.08.2016 г. с изпълнител "В. И" ООД на стойност 307 485.60 без ДДС, сключен след проведена обществена поръчка с предмет: "Извършване на СМР за реконструкция и рехабилитация на мост над р. Струма при ул. "Струма" в гр. П.".

С касационна жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора финансовата корекция е неправомерно наложена, т. к. не са допуснати сочените от органа нарушения на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП, отм. ), респ. не е изпълнен състава на нередностите, квалифицирани по т. 9 от Приложението към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата/Наредба за посочване на нередности). Счита, че в условията на оперативна самостоятелност възложителят може да поставя изисквания към участниците, които в най-голяма степен ще отговорят на потребностите му с оглед предмета и...