Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК във връзка с чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О”ЕООД/, чрез адв.. С, в открито съдебно заседание поддържа неоснователност на подадената касационна жалба. Въз основа на правилно установената от съда фактическа обстановка по спора са направени съответстващи на материалния закон правни и фактически изводи. Постановения съдебен акт съответства не само на ЗДДС, но и на Директивата за ДДС и е съобразен с практиката на СЕС. Подробни съображения в подкрепа на изводите на съда са изложени в представени по делото отговор по касационната жалба и писмени бележки. Въз основа изложеното в тях становище се иска решението да бъде оставено в сила, като се претендира присъждане на разноски.

Върховна административна прокуратура, чрез участвалия по делото прокурор намира, че решението на АССГ в обжалваната част е правилно. Спорът по делото е изцяло правен и е свързан с въпроса ползва ли се конкретното данъчно задължено лице от режима на малки предприятия и как се определя той, респективно приложими ли са за него разпоредбите на чл. 168, б. „а” и чл. 169, б.”а” от Директива 2006/112/ЕО изменена с Директива 2009/162 или за него е приложим общият режим на облагане.

Съдът правилно въз основа на събраните по делото доказателства е изяснил спорния въпрос и позовавайки се на националното законодателство и правото на ЕС е постановил решение, което е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховен административен съд, състав на Осмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна...