Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т. В. ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВА Г. Р. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора С. П. докладваното от председателяТ. В. по адм. дело № 9544/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 (ОПИК), представляван от пълномощник, против решение №4128 от 23.06.2021 г. по адм. д. №10220/2020 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение от 16.09.2020 г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на Й. А. Г. ЕООД. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че противоречието на съдебното решение с материалния закон се дължи на погрешната преценка за незаконосъобразност на оспорения акт, обосновано от констатациите във връзка с подадената от кандидата Годишна данъчна декларация (ГДД) и отразеното в Декларацията за финансови данни на дружеството. Според касатора първоинстанционният съд погрешно е определил относимите за спора факти и обстоятелства, необосновано се е позовал на настъпили факти след постановяване на оспорения отказ, поради което е достигнал до неправилен правен извод. Твърди, че установеното от Управляващия орган несъответствие с критериите за допустимост се дължи на декларирания от самия кандидат резултат съгласно строго регламентираните условия за участие в процедурата. Дружеството е било предварително запознато с процедурата по кандидатстване и изрично се е съгласило с правилата за извършване на проверка за наличието на критериите за допустимост. По подробно изложени твърдения иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за защита от юрисконсулт.

Ответникът Й. А. Г. ЕООД оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска присъждане на разноските по делото.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Първоинстанционният съд е установил, че Й. А. Г. ЕООД е кандидатствал за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност, процедура за подбор на проекти предложения BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ с проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-14356, ведно с приложенията към него. След извършената оценка на кандидата съгласно Условията за кандидатстване и съобразно утвърдените Критерии и методология за оценка, оценителят е приел, че дружеството не отговаря на изискването по т.11.1, подт. 5) от Условията за кандидатстване по процедурата и критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Мотивирал се е с констатацията, че според представената Декларация за финансови данни от кандидата стойността на нетните приходи от продажби за месец април 2020 год. е 8714.44 лв., а нетните приходи от продажби за 2019 г. както според подадената декларация, Приложение 2, така и съгласно извършената служебна справка в НАП, са 130 313.90 лв., поради което кандидатът няма спад от поне 20 % в оборота(нетни приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) за 2019 г., който се изчислява на 10859, 49 лв С одобряването на списъка с отхвърлените проектни предложения на 16.09.2020 г., ръководителят на УО по същество е постановил отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата на Й. А. Г. ЕООД.

Съдът е обсъдил доказателствата по административната преписка, приел е представени от жалбоподателя доказателства в съдебно заседание като молба до НАП от 18.09.2020 г., справка-декларация за ДДС от 29.09.2020 г., дневници за покупки и за продажби за 2020 г., счетоводни документи. Съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза, изслушал и приел заключението на вещото лице по поставените задачи.

От правна страна съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, мотивиран е, но при издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и актът е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. За да достигне до този извод съдът се е позовал на ГДД, подадената от дружеството декларация по ДДС пред НАП от 29.09.2020 г., както и приетото по делото заключение на съдебно-икономическа експертиза. На основание чл. 142, ал. 2 АПК е установил настъпването на нови факти, които е приел, че са от съществено значение за изхода на делото и ги е съобразил в изводите си. Приел е, че предложението на дружеството отговаря на изискването от Критерии за допустимост на кандидатите по т. 11. 1, под т. 5) от Условията за кандидатстване по процедурата, поради което не са били налице материалноправните предпоставки за постановения отказ. Решението е неправилно.

Конкретното производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е осъществено при приложение на опростени условия за кандидатстване, утвърдени в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, както и с утвърдените от органа опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия. В т. 21. 2 от Условията за кандидатстване в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от цитирания закон е предвидено отпускане на безвъзмездна финансова помощ по опростени правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка.

Към датата на подаване на проектното предложение - 14.05.2020 г., и към 16.09.2020 г., когато е издаден оспореният акт на ръководителя на УО, по отношение на декларираните данни кандидатът нито е заявил техническа грешка, нито е подал коригираща декларация пред НАП по отношение на декларираните данни в подадената ГДД за 2019 г. с вх. №2217И0243237. Същите данни за 2019 г. са отразени и в подадената от дружеството Декларация за финансови данни. Те са възприети от органа в цифровото изражение, така както са декларирани от кандидата пред НАП, след направена служебна справка.

Съгласно т. II от Условията за кандидатстване органът може да извършва служебни справки в Националната агенция за приходите за установяване действителността на декларираните от кандидата данни. Ръководителят на УО няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. Административният орган е постановил акта си съобразно декларираните от кандидата данни, които е можел да провери единствено чрез справка в НАП, каквато е направена преди датата на издаване на административния акт. Други правомощия за друг вид проверки и справки РУО по програмата няма. Ето защо и допуснатата експертиза, която е проверявала счетоводни документи на кандидата, е неотносима към законосъобразността на оспорения акт и не е следвало да бъде взета предвид при постановяване на съдебното решение.

С оглед спецификата на процедурата и съобразно заложените критерии за допустимост при подаване на проектното си предложение кандидатът следва да декларира пред органа нетни приходи в същия размер, в който преди това са били декларирани от него с годишната данъчна декларация пред НАП, както и нетни приходи за м. април 2020 г. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура № BG16 RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19 по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти по опростени правила, при които редуциранено на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата да постигне преодоляване на последиците от пандемията.

Оспореният акт е съответен на материалноправните разпоредби. Отказът е мотивиран с неизпълнение от страна на кандидата на критериите за допустимост по т. 11.1., подт. 5) от Условията за кандидатстване и т.16 от Критериите и методологията за оценка на проектните предложения. Кандидатът не е регистрирал спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. По делото не е спорно, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-жалбоподател е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. С. У. за кандидатстване и изпълнение, при разглеждане на документите на кандидатите определящо значение има резултатът, деклариран от кандидата в ГДД пред НАП към датата на подаване на проектното предложение. Видно от приложената към формуляра за кандидатстване Декларация за финансови данни кандидатът е декларирал нетни приходи от продажби за месец април 2020 г. в размер на 8714,44 лв. лв., съответно нетни приходи от продажби за 2019 г. в размер на 130 313, 90 лв. Сумата се потвърждава от направената служебна справка в НАП, поради което органът е достигнал до правнообоснован извод, че дружеството не е регистрирало спад в нетните приходи от продажби през м. април 2020 г. от 20%.

Като е приел оспорения административен акт за материално незаконосъобразен и го е отменил, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. При безспорно установени факти по делото и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, следва да бъде постановено друго, по същество, с което подадената от Й. А. Г. ЕООД жалба бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното от пълномощника на касационния жалбоподател искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в полза на Министерството на икономиката следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100 лв. на основание чл. 228 АПК, вр. с чл. 143, ал. 3 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №4128 от 23.06.2021 г. по адм. д. №10220/2020 г. на Административен съд София-град, и ВМЕСТО НЕГО постановява:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й. А. Г. ЕООД срещу решение от 16.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020, в частта, с която на дружеството е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19.

ОСЪЖДА Й. А. Г. ЕООД, гр. Банкя, ул. София, №38, да заплати на Министерството на икономиката, гр. София, ул. Шести септември № 21, направените по делото разноски в размер на 100 лв. (сто лева).

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Таня Вачева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ М. Г. п/ Юлия Раева