Производството е по чл. 208 отк АПК.

Образувано е по касационните жалби на Н.П, Изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните и Българска агенция за безопасност на храните против решение №59/ 13.06.2018 г. по адм. д.№ 47/2018 г. по описа на АС-Видин.

Н.П оспорва решението на АС-Видин в неговата отхвърлителна част и в осъдителната част, с която е осъдена да заплати на КЗДискр. разноски от 150.00 лв. Твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото съдът е преразказал решението на КЗДискр., като липсват самостоятелни правни изводи и фактически установявания. Твърди, че е налице неравно третиране и е налице пряка и непряка дискриминация. Иска отмяна на решението и присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция.

Касационните жалбоподатели ИД на БАБХ и БАБХ оспорват решението в отхвърлителната му част по жалба на ИД на БАБХ срещу решение на КЗДискр. и в частта, в която е осъдена да заплати БАБХ да заплати разноски в полза на КЗДискр. Твърдят, че е допуснато нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Развиват съображения за осъществено намаляване на бройките на длъжността "главен инспектор" в отдел "Контрол на храните", липсата на вакантни длъжности към момента на възстановяване на Петрова по съдебен ред, липсата на законово уредена процедура по ЗДСл за подбор. Неправилно е приложен чл. 9 от ЗЗДискр. Липсва субективен и обективен момент на осъществена дискриминация. Иска отмяна на решението на АС-Видин и отмяна на решението на КЗДискр., както и отмяна на глобата.

Ответната страна Комисията за защита от дискриминация оспорва касационните жалби на Изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните и Българска агенция за безопасност на храните по съображения развити в писмени бележки.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението поради неконституиране на БАБХ като страна по делото. Касационните жалби на Н.П и...