Т.д. 3176/15 ВКС, ТК,Второ т. о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 457

гр. София, 14.06.2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 01.06, две хиляди и шестнадесета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №3176/15 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. А. А. срещу решение № 403 от 27.02.2015 г. постановено по гр. д. № 3779/ 14 на САС, с което се потвърждава първоинстанционното решение от 11.07. 2014 г. по гр. д. № 1524/13 на СГС, І г. о., с което са отхвърлени исковете на касатора като ищец срещу Гаранционен фонд –София на основание чл. 288 КЗ-отм. и предявеният като евентуален спрямо него иск по чл. 226 ал. 1 КЗ-отм. в размери на по 50 000 лева-обезщетение за претърпени неимуществени вреди-болки и страдания от нараняване вследствие на ПТП на 26.10.2011 г..

В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че е налице основание за това по чл. 280 ал. 1ГПК.

От страна на ответниците по касационната жалба и третото лице-помагач на последните С. Л. Р. /К./ са постъпили писмени отговори, в които се изразява становище за липса на предпоставките по чл. 280 ал. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над минималния размер по чл. 280 ал. 2 от ГПК намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, ищцата като пешеходец е участник в ПТП, станало на 26.10.2011...