О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 124

София, 25.05. 2016 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Евгений Стайков

Галина Иванова

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д. № 1877/2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. И. И. от [населено място] и по касационна жалба на [община] срещу решение № 14 от 02.02.2015г. постановено по в. гр. д. № 1207/2014г. на Пловдивски апелативен съд.

Касаторът П. И. обжалва въззивното решение в частта му, с която е потвърдено решение №1518 от 21.07.2014г. по гр. д.№ 1961/2013г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която са отхвърлени като неоснователни предявените от П. И. против [община] обективно съединени искове: иск по чл. 15, ал. 1 т. 2 ЗАПСП - за признаване на авторското му право върху част „Хидротехническа“ от проект за реконструкция и модернизация на Гребната база /Олимпийски гребен канал/ в [населено място] и иск по чл. 95, ал. 1 т. 1 ЗАПСП - за установяване факта на нарушението на авторското му право върху същия проект изразяващо се в „невъзлагане” на касатора проектирането на Дублиращия гребен канал. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано, тъй като решаващите изводи на съда не кореспондират на събраните по делото доказателства. Сочи се, че по делото са представени убедителни доказателства, установяващи, че касаторът е взел основно участие в проектирането на съответните хидротехнически съоръжения, които определят касатора като автор на проекта по см. на чл. 15 ал. 1 т. 2 ЗАПСП. Същевременно в жалбата се излагат съображения, че от доказателствата по делото се...