Производството е по реда на

чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ , във вр. с

чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ .

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ - С. срещу

Решение № 443 от 24.01.2014 г. постановено от Административен съд - София град по адм. дело № 2087 по описа на същия съд за 2013 г.,

с което е отменен Ревизионен акт № [ЕГН] от 30.05.2012г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП - С., поправен с РА за поправка № 1240943/11.07.2012г., потвърден от Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП с Решение № 2820/30.11.2012г.

В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК

. Излагат се подробни доводи за неправилност на извода на съда за материална незаконосъобразност на РА в съответните му части. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което РА да бъде потвърден. Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт за двете съдебни инстанции.

Ответникът - [фирма], със седалище в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва жалбата и моли съдът да постанови решение, с което остави в сила оспореното решение. Претендира и присъждане на направените за касационната инстанция разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на О. отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК

и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК , приема...