Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. [фирма],със седалище и адрес на управление [населено място],чрез адв.С. и 2. директора на Агенция „Митници“-М. А С. срещу решение № 2892 от 24.04.2015г. по адм. д. № 819/2015г. на Административен съд – София град.

С първата касационна жалба на [фирма] се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №173/17.12.2014г. на началника на М. А С.,като се твърди, че е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения-непроизнасяне по доводите за налично предходно решение № 140 / 06. 10. 2014 г. на началника на М. А С.,доказателствата събрани с оглед постановяване това решение и игнориране на процесуалните искания за спиране или присъединяване на производствата по оспорване на двете решения.Излагат се подробни доводи и по същество и се претендира отмяна на решението в тази част, със законните последици.

С втората касационна жалба се обжалва решението в отменителната му решение решение №173/17.12.2014г. на началника на М. А С. част, като се излагат доводи за немотивираност и незаконосъобразност на правния извод за дължимост на лихвата от датата на изтичане срока за доброволно изпълнение.Претендира се отмяна на решението в чази част и присъждане на разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна по следните съображения:

С обжалваното решение е частично отменено решение №173/17.12.2014г. на началника на М. А С.,с което на основание чл. 6 от Митническия кодекс на Общността във вр. с чл. 15, ал. 2, т. 8 от ЗМ и чл....