Управителят на област с административен център Добрич е подал касационна жалба срещу решението от 16.12.2013 г. по адм. дело 802/2013 г. по описа на Административния съд - Добрич, с което е била отхвърлено оспорването на решение 23-8 по протокол 23, прието на заседание на Общинския съвет - Добрич от 17.09.2013 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на Общинския съвет - Добрич и се присъдят направените разноски. Общинският съвет - Добрич не е взел становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното:
Производството пред административния съд е образувано по оспорването на управителя на област Д. на решение 23-8 по протокол 23, прието на проведеното на 17.09.2013 г. заседание на Общинския съвет - Добрич, с което в Програмата за управление и разпореждане с имоти, общинска собственост", част "Имоти, предвидени за отдаване под наем", е включен общински имот, представляващ помещение в Архитектурно-етнографски музей на открито "С. Д.", актуван като общинска собственост с акт за общинска собственост 2143/21.04.2003 г.; дадено е съгласие да се проведе публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на помещението за "берберница" (бръснаро-фризьорски салон), с начална тръжна цена 25, 41 лева без ДДС на месец, за срок от 5 години и е възложено на кмета на О. Д. да предприеме последващи действия, дължими по закон.
Административният съд посочил, че оспореното решение е прието от компетентен орган, тъй като общинският съвет като орган на местното самоуправлевие е овластен да взема решения по управлението на общинската собственост. Според съда са спазени са и предвидените в Закона за местното самоуправление и местната администрация производствени правила. Производството започнало по докладна записка на заместник - кмета на О. Д., с която той уведомил Общинския съвет - Добрич, че договорът за предоставяне на концесия за помещение с площ от 15, 40 кв м, актувано като общинска собственост по акт за общинска собственост 2143/21.04.2003 г., е бил прекратен по взаимно съгласие и оттогава не са направени искания за концесия или отдаването на този имот под наем. Тъй като сега е постъпила молба от физическо лице за предоставяне на помещението под наем за берберница, се прави предложение да се приеме решение за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за отдаването на имота под наем за 5 години, при начална тръжна цена съгласно приложение 1 към Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
Докладната записка е била разгледана от четири от постоянните комисии на Общинския съвет, които приели решения в подкрепа на направеното предложение. На проведеното на 17.09.2013 г. заседание на Общинския съвет - Добрич решението било взето с мнозинство повече от половината общински съветници.
При проверката на законосъобразността на постановеното решение административният съд приел, че общинският съвет е спазил материалния закон. Съгласно чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост, свободни имоти или части от тях, публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2 след решение на общинския съвет. Части от имоти - публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12, могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление. Съгласно ал. 8 на същия член наемните цени се определят от общинския съвет. Имотите се отдават под наем от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред.
Помещението, за което било прието оспореното решение на Общинския съвет - Добрич е описано в акта за публична общинска собственост като "плетачница". Във връзка с направено от съда запитване по делото е постъпило писмо 1100-41/19.12.2013 г. на Националния институт за недвижимо културно наследство към Министерството на културата, според което Архитектурно - етнографски музей на открито "С. Д.", част от което е и предвиденото за отдаване под наем помещение, не притежава статут на недвижима културна ценност по смисъла на чл. 59, чл. 4 и чл. 65 от Закона за културното наследство.
С оглед на тези данни съдът направил извод, че имотът подлежи на отдаване под наем, а не на отдаване на концесия, а предназначението му не е сред изискванията, които формират преценката за законосъобразност. Поради това няма правно значение, че предназначението на помещението е било сменено от "плетачница" за "берберница", още повече че и двете отреждания са за един вид дейност - обслужваща дейност за битови услуги. С тези мотиви съдът отхвърлил оспорването на областния управител.
Касационната инстанция намира, че не дължи произнасяне по оплакването на касационния жалбоподател за допуснато от административния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като в жалбата не се съдържат конкретни твърдения, които да уточнят какъв е вида на нарушението.
Второто, направено в жалбата оплакване за допуснато от съда нарушение на материалния закон, касационната инстанция намира за неоснователно. Административният съд е направил съответстваща на закона преценка, че Общинският съвет - Добрич е спазил предвидения в чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост ред за отдаване под наем общински имоти, съставляващи публична държавна собственост.Съгласно чл. 47 от Закона за културното наследство
недвижимите културни ценности са: археологически: материални следи за човешка дейност, неделими от средата, в която са създадени, които се идентифицират чрез археологически изследвания; исторически: сгради, съоръжения, други структури и паметни места, свързани със забележителни исторически събития и личности; архитектурно-строителни: сгради, съоръжения, конструкции, части или съчетания от тях, които имат историческа, естетическа, техническа, културно - и производствено-техническа, пространствена и функционална стойност; художествени: произведения на изящните и приложните изкуства - неразделни елементи от пространствената среда, в която или за която са създадени; урбанистични: обособими части от селищна територия и селищни образувания, чиито елементи са пространствено свързани и могат да се разграничат топографски; културен ландшафт: съвкупността от пространствено обособени устойчиви културни напластявания, резултат от взаимодействие на човека и природната среда, характеризиращи културната идентичност на дадена територия; парково и градинско изкуство: исторически паркове и градини от значение за развитието на паркоустройственото изкуство и наука; етнографски: материални свидетелства за бит, занаяти, умения, обичаи и вярвания, които са свързани с пространствената среда; културен маршрут: съвкупност от историческо трасе на традиционен път с включените към него обекти на недвижимото културно наследство и ландшафти. Съгласно чл. 14, ал. 1, т. 2 от Закона за културното наследство министърът на културата предоставя статут на недвижими културни ценности.
Както се посочва в писмото на Националния институт за недвижимо културно наследство, Архитектурно - етнографският комплекс "С. Д." не притежава статут на недвижима културна ценност
. Поради това за ползването на включените в комплекса помещения, не е приложим чл. 20 от Закона за общинската собственост, който гласи, че културните ценности,
общинска собственост, се ползват при условията и по реда, определени в специалните закони.
Постановеното в този смисъл решение на административния съд - Добрич е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото направените от областния управител разноски по делото следва да останат в негова тежест.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решението от 16.12.2013 г. по адм. дело 802/2013 г. по описа на Административния съд - Добрич. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. П. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ж. П./п/ И. А.а Ж.П.