Решение №712/27.01.2022 по адм. д. №9535/2021 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Мирослава Георгиева

РЕШЕНИЕ № 712 София, 27.01.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието

на прокурора Малина Ачкакановаизслуша докладваното от съдиятаМИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9535/2021

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „КИТТ“ ЕООД, гр. София, представлявано от В. Чугунов чрез адв. В. Савов, срещу решение №3446/27.05.2021 година на Административен съд – София-град по адм. д. № 355/2021 година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №Т-РД-27-77/22.12.2020 година на министъра на туризма, с която се отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение BG16RFOP002-2.092-0764, подадено от дружеството в рамките на процедура чрез подбор на проекти BG16RFOP002-2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или туристически агент, за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“. Релевира касационни основания по чл.209, т.3 от АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът в решението си бил посочил бланкетно условията за кандидатстване по проекта, като текстовете не били обсъдени във връзка с възраженията на жалбоподателя. Не било обосновано защо следва да се приеме, че липсва представителна власт на пълномощника, при положение, че той е надлежно упълномощен с изрично пълномощно от управителя на дружеството - кандидат. След като служебно е установено, че трите имена на управителя на дружеството са В. Чугунов не било ясно и защо се приема, че липсва представителна власт, след като в процесното приложено към Формуляра изрично пълномощно били посочени точно тези три имена на управителя, които самият управител собственоръчно изписал при подписване на пълномощното. От друга страна, приложеното с подаването на предложението пълномощно било и потвърдено от управляващия дружеството в отговор на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Мирослава Георгиева - докладчик
  • Таня Вачева - председател
  • Юлия Раева - член
Дело: 9535/2021
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Седмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Ключови думи
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...