ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАН НЕДЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА

МИНА ТОПУЗОВА

при секретаря.............Даниела Околийска..................и с участието на прокурора........................Антони ЛАКОВ..................изслуша докладваното от съдия Топузова нд № 561 по описа за 2013 г.

Постъпила е жалба от Д. К. А. срещу определение от 04.01.2013г., постановено по внохд № 288/12г. на Окръжен съд гр. Търговище, с което е допуснато обезпечение на наказанието „глоба” чрез налагане на запор върху парична сума, собственост на жалбоподателя. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност. Твърди се, че е недопустимо постановяването на определение по реда на чл. 72, ал. 1 от НПК за пръв път във въззивно производство; че обезпечението е ненужно доколкото е допуснато по отношение на вещи, които са иззети като веществени доказателства; че обвинението за търговия с акцизни стоки е недоказано, поради което няма основание за налагане на наказание „глоба” за което е допуснато обезпечение. Настоява се за отмяна на определението.

Жалбоподателят А., редовно призован, не се явява пред касационния съд и не се представлява.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че определението следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда № 62 от 30.11.2012г., постановена по нохд № 505/12г. по описа на районен съд гр. Търговище, подсъдимият Д. К. А. бил признат за виновен по чл. 234, ал. 1 от НК за което му било наложено наказание от една година и шест месеца „лишаване от свобода” условно; „глоба” в размер на 8000 лв. и „лишаване от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки” за срок от три години, като бил оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 234, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1...