Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Г. С. М. чрез адв. П. Д. срещу решение № 230 от 16.02.2017 г., постановено по адм. д. № 723/2016 г. по описа на Административен съд – Благоевград.

Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици.

Редовно призован за съдебно заседание, касационнaта жалбоподателка не се явява и не се представлява. От процесуалния й представител е постъпила молба, с която се иска да се даде ход на делото в нейно отсъствие като са изложени съображения за неправилност на съдебния акт.

Ответникът, кметът на община П., редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител юриск. Св.Х. е депозирано възражение на касационната жалба с развити в него доводи за неоснователност на жалбата, съответно – за правилност на атакувания с нея съдебен акт.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за същата акт, подлежащ на оспорване пред съд и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. С. М. от [населено място] против отказ за извършване на административна услуга, обективиран в писмо изх. № 94-00-5820/07.11.2016 г. на кмета на О. П по заявление вх. № 94-00-5820/15.08.2016 г. по описа на общинска администрация [населено място].

За да постанови този резултат, Административен съд - Благоевград е установил, че искането за идентифициране...