Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] [населено място] против решение № 1019 от 27.05.2016 г. по адм. дело № 2066/2014 г. на Административен съд – Бургас.

В нея излага доводи, че съдът неправилно е определил предмета на спора и съответно е достигнал до погрешни правни изводи. По подробно развити в касационната жалба съображения иска да се отмени обжалваното решение.

Директорът на Териториално поделение [ЮЛ] също е подал касационна жалба против решение № 1019 от 27.05.2016 г. по адм. дело № 2066/2014 г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба поддържа, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му.

Ответникът по касационната жалба [ЮЛ] [населено място] не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния срок и от надлежни страни. За да се произнесе по съществото им, приема следното:

С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил заповед № РД -05-153/02.10.2014 г. на директора на Териториално поделение [ЮЛ], с която директорът е отменил предходна своя заповед № РД-05-146/17.09.2014 г., с която е предоставил на [ЮЛ] стопанисването на дивеча по отношение на ловностопански район [населено място], община [община].

Съдът е установил следните фактически и правни обстоятелства:

С влязло в сила решение № 18 от 28.01.2014 г. по гр. дело № 85/2013 г. на Районен съд гр. К., поправено с решение № 51 от 10.03.2014 г. по гр. дело № 85/2013 г. на същия съд, е признато за установено по отношение на [ЮЛ] [населено място], че ловно-рибарска дружина - [населено място] е организационно звено от [ЮЛ] [населено...