Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. Х. И., [населено място], против решение № 1791/19.10.2017 г., постановено по адм. д. № 1891/2017 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.
Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.
Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, с правно основание чл. 292 АПК, от Б. Х. И., с искане да бъде признато за установено, че заповед № ДК-02-СИР-78/25.11.2010 г. на РДНСК-СИР не подлежи на изпълнение. Съдът е отхвърлил предявения иск като неоснователен.
Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.
Предявен е отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 292, ал. 1 АПК. Претендира се установяването, че поради прехвърляне на собствеността, въпреки наличието на възникналото изпълнително основание, то е престанало да съществува. Твърди се, че изпълнението е станало неизискуемо поради наличието на факти, настъпили след влизане в сила на изпълнителното основание и започване на изпълнителното производство.
В първоинстанционното производство е било поискано от съда да бъде признато, че по Заповед №ДК-02-СИР-78/25.11.2010 г. на РДНСК Североизточен район, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж - "Едноетажна сграда", находяща се в част от ПИ №[номер], не съществува изпълняемо основание. За да отхвърли иска, съдът е...